【沈阳小我放生】「鱼子若何保留放生」「放生鱼能抓起来吃吗」供应放生、齐国代放生效劳
明如居士：关于外境唯心所现的斗嘴
正在释教中，外境唯心所现的事理极为深奥难懂，由于我们无始以来就一向生活正在外境独立于自心而客观存正在的错觉当中，要认识到存正在于心中的这个错觉殊为没有易。佛陀以为，我们最大的仇人便是存正在于心中的错误，假如没有处心积虑去除心中的错误，则永久没有能去除痛苦，达到醒悟的此岸。要想去除外境独立于自心而客观存正在的错觉，只有重复观查和思想“外境唯心所现”的事理。所以，这里我们再次用设想两人举行争执的体式格局，观查并思索一下外境唯心所现的事理。这两人，一个是“老实凡夫”，一个是“唯识论师”。“老实凡夫”因具有外境独立于自心而客观存正在的错觉，所以叫做凡夫;然则他老实、原原本本、无有狡猾，没有仅如此，他还接受过高等教育，具有如理思想的才能，所以叫做“老实凡夫”;“唯识论师”深刻了达唯识宗所说的“外境唯心所现”的事理，并能根据言语使凡夫认知到自心中的错误。有一天，这两人聚正在了一同，举行了如下的争执：
老实凡夫：传闻你们释教以为外境唯心所现，我对这个说法不可以认同!“外境自力于我们的能贴心正在表面客观存正在”这个结论，能够由我们的“眼耳鼻舌身”等五根感知了外境的存正在加以证实。以外境的鲜花为例：鲜花自力于我们能知的眼根正在表面客观存正在，由于我的眼根看到了外境的鲜花。
唯识论师：您的立论“外境正在表面独立于能贴心客观存正在”难以建立，由于“五根感知了外境的存正在”这个因不建立。
老实凡夫：为何“五根感知了外境的存在”这个因不成立呢?
唯识论师：就以您所承许的“眼根看到了外境的鲜花”为例来加以阐明吧!当您说“眼根看到了外境的鲜花”时，必定要承许眼根中产生了一个“鲜花的认知”，您说是吗?
老实凡夫：是的!(由于老实凡夫思惟到：若是没有认可眼根中发生了“鲜花的认知”，那末就没法建立眼根看到了鲜花。由于若眼根中什么认知都没有而能看到鲜花，那末为何没有看到树木或别的展现呢?横竖眼根中没有任何认知就可以看到物品。再者，若是承许眼根中无有任何认知就可以看到鲜花，则应当建立死人还能瞥见物品了，大概无情的土木等还能瞥见物品了，由于瞥见外境基础没有需要发生认知之故。)
唯识论师：您所承许的“眼根看到鲜花”和“眼根中产生鲜花的认知”事实上是一回事。这样一来，您必需认可：眼根是经由过程“眼根中的认知”来感知外境的。
老实凡夫：是的!眼根确实是经过“眼根中的认知”来感知外境的。(他不能不如许认可，由于假设回答说“不全是”，这就意味着眼根中没有发生鲜花的认知，眼根还会感知鲜花，这会进一步导出死人还能见外境等怪论。)
唯识论师：您不只要承许：眼根是根据“眼根中的认知”来感知外境的，并且还要承许：眼根只会根据“眼根中的认知”来感知外境。
老实凡夫：是的!(由于老实凡夫对本身的承许和分辨加以视察以后发觉，除经过“眼根中的认知”以外，眼根不太可能再有第二条门路感知外境了。)
唯识论师：眼根中“鲜花的认知”只会存在于眼根，而不存在于您所承许的外境鲜花上，您还必需供认这一点。
老实凡夫：是的!我认可这一点。(由于正在凡夫的心中，“认知正在内，外境正在外，认知和外境星散”是他们一贯的看法。)
唯识论师：眼根中只会存在“认知”，别的任何“认知”以外的事物比方您们所承许的外境都不能在眼根中存在，您认可这一点吗?
老实凡夫：认可!(老实凡夫思索以后，发觉只会那样承许。由于假如认可眼根中存在外境，则眼根就无需借助于“认知”这个中心前言来感知外境了，这和先前眼根是借助“认知”来熟悉外境的承许冲突了。)
唯识论师：好的!您一方面供认眼根中只会存正在“认知”，“认知”以外的事物正在眼根中不存正在，一方面又供认眼根经过“认知”这个中央序言来感知了外境，这显然说不过去!为何呢?由于您所承许的“外境”由来就没有正在眼根中存正在过，眼根永久只会和眼根中的“认知”这个中央序言“碰头”，而不克不及和您所承许的外境“碰头”，所以，外境相对眼根而言，只会是永久没有“照过面”的此岸。这个原理的一个比方是：假设我们只见过某个人的照片而没有见过这个人自己，于是就声称见到了这个人自己，这显然是不合错误的，由于人和人的照片是两个差别的对境。一样，既然眼根只“见过”眼根中的认知，和您所承许的外境由来没有“见过面”，所以您所说的“五根感知了外境的存正在”这个分辨难以建立!
唯识论师：将我上面所说的推理举行归纳，便是：“眼耳鼻舌身”五根并不能感知凡夫所承许的外境，因五根只会具有凡夫所承许的五识，且凡夫所承许的五识和外境正在空间上分手非一体之故。
(经由上面的申辩，诚笃凡夫大为猜疑，由于一方面他发觉唯识论师的推理是很紧密的，本身基础没法加以辩驳，另一方面唯识论师所得出的“五根不可以感知外境，只会具有认知”的结论让他觉得惊讶，因而他进一步不解地向唯识论师提问：)
诚笃凡夫：若是像你所说的那样，眼根不可以见到外境，那末我们的眼根所见到的究竟是什么呢?
唯识论师：我们的五根所见到的还即您所承许的外境事实上便是五识(还即五根中的认知)，因五根只会具有五识之故。
诚笃凡夫：您所说的“五识”明明正在我的五根内里，外境正在五根以外存正在，这是我们很多人一贯以来的感到，为何我们所感到到的和您所说的不一样呢?
唯识论师：俗语说：“假话被重复一千遍，就会成为真谛”，到那时即便“真谛”显现正在如许的人眼前，还会被当作错误。一样，“识正在内，境正在外，境识分手”的假话没有知被凡夫重复了几许遍了，所以当“境便是识”的真谛显现正在如许的人眼前时，还会被当作错误。要清除心中的这个错误，需求重复窥察、思想并认定如下两个事实：①五根只会具有五识，五识以外的任何事物包孕我们所承许的外境基础没有可能正在五根以内存正在;②我们所承许的外境显现正在了五根眼前。对上面所说的这两个事实重复加以窥察认定，自然就会得出结论：凡夫所承许的外境事实上便是五识。和这个推理相对应的一个比方是：假设“国王除王冠以外什么还没有戴正在头顶上”的判定是精确的，假设我们某天见到国王的头顶上戴了一样工具，那末如许工具肯定便是王冠了。五根既然只会见到五识，而没有能见到别的，现正在五根见到了“所谓的外境”，那末外境肯定便是五识了!
老实凡夫：既然眼根所见是眼识，为何我们会发生眼识是外境的觉得呢?
唯识论师：这是由于我们的心(末那识和认识)正在眼识之上发生了两与固执之故。所谓“两与”，即能与所与。心正在眼识之上发生这类两与固执以后，我们就发生了一种错觉：外境正在表面存正在，能认知的觉知正在眼根内里存正在。如同天上本来只有一个玉轮，可是将眼球捏一捏，眼睛就会看到两个玉轮此中一个是本来的真玉轮，一个是假的玉轮。事实上，阿谁假玉轮只是一种幻觉，由来就不存正在。一样，凡夫以为的“五根中所存正在的认知”和“外境”就像这两个玉轮一样，“五根中的认知”就像阿谁假玉轮，由来就没有存正在过，只是一种幻觉罢了;而“外境”就像阿谁真玉轮，事实上是五识自己，却被凡夫冤枉为外境。
唯识论师：(以深邃的目光凝视着虚空，停顿了一会，又接着说)我们的心正在五识之上发生一种固执，这类固执就会将我们监禁正在个中。比方，若是我们的心正在鲜花的眼识之上发生了“美”的固执，我们就会以为鲜花很“美”，实正在正在鲜花的眼识之上基础就没有“美”这类器械存正在，“美”是由于心里的虚妄固执而发生的一种感到;又如，若是我们的心对或人发生了“坏”的固执，我们就会以为这人很“坏”，实正在正在这里小我身上无论怎样窥察，皆没法找到“坏”如许器械。若是这人处心积虑好处我们，成为好朋友以后，我们又会以为这小我很“好”，本来这小我身上的“坏”好像再也找不到了。所以，“优劣”全是由于心里的固执而有。一样，五识之上基础没有所谓的“内外”，心正在其上发生了内外的两与固执以后，就好像发生了“能知的五识”和“所知的外境”，实正在这里两者皆不存正在。
老实凡夫：您说的事理太高深了，佛法真是博学多才啊，让我归去逐步消化吧!
摘自放生心语(明如居士著)
鱼子若何保留放生,放生鱼能抓起来吃吗,放生什么日子往比较好
标签：